Micelio
Auto25 de junio de 2025

A- de 2025

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Dian·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaracion Sentencia De Constitucionalidad
  • Requisitos
  • Rechazar por incumplir requisito de carga argumentativa
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de aclaración de la Sentencia C-099/25.

De manera inicial la DIAN le recordó a la Corporación que el precitado fallo extendió el impuesto previsto en el artículo 51 de la Ley 2277 de 2022, a un grupo de sujetos originalmente no incluido en la regulación, esto es, a los importadores de bienes terminados.

En su criterio, dado que el impuesto a los plásticos de un sólo uso es de causación instantánea, es necesario que la Corte aclare desde cuándo se aplica el nuevo supuesto de imposición, para así saber desde cuándo los sujetos pasivos y responsables del impuesto están obligados a declarar las importaciones de bienes terminados, cobijados por la providencia.

Para la entidad, la aclaración pedida es fundamental para garantizar la seguridad jurídica en la actuación de la administración tributaria y de los importadores, evitando situaciones en las que se puedan discutir eventos de no causación del gravamen en la importación.

Tras concluir que la petición analizada es improcedente porque no cumple con el requisito de carga argumentativa, en tanto no busca aclarar frases o conceptos relacionados en la parte resolutiva de la sentencia, la Sala Plena decidió RECHAZARLA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración de la sentencia C-099 de 2025 presentada por la DIAN, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no proceden recursos.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.